Publicado: Sábado 08 de octubre del 2011 | Política
CGTP pide anular concesión de Terminal Norte del Callao.
Mario Huamán también demanda respuesta del gobierno al informe técnico-legal que presentó su gremio sustentando el pedido”
La Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) exhortó al Ejecutivo a definir la anulación del ilegal e inconstitucional contrato de concesión del Terminal Norte del Callao, suscrito con la operadora internacional danesa APM Terminals e impuesto por el régimen aprista, además de responder al informe técnico legal de su gremio que así lo sustenta.
“Hemos mandado un informe técnico-legal en el que se prueba (que este acuerdo) no es beneficioso para el país. Lo será para las transnacionales”, subrayó el secretario general de dicha central sindical, Mario Huamán.
En declaraciones a LA PRIMERA, Huamán recordó que su gremio y, en especial, los trabajadores portuarios “están a la espera” de un pronunciamiento y resultado “que todavía no llega”, del gobierno nacionalista, sobre la mencionada propuesta técnica de la CGTP.
“Esperamos, porque ya van tres semanas que presentamos un informe técnico-legal, debidamente sustentado, al presidente del Consejo de Ministros (Salomón Lerner), y se lo expresamos (igualmente) al propio presidente Ollanta Humala, a fin de que disponga la nulidad de ese contrato”, puntualizó.
Recalcó que la cancelación de ese cuestionado contrato es necesario para la salud del país y para una verdadera lucha anticorrupción.
Huamán fue claro en recordar que el jefe de Estado, cuando aún era candidato presidencial manifestó, inmediatamente después de LA PRIMERA vuelta, la necesidad de a anularse el contrato de concesión del puerto del Callao, específicamente el del Muelle Norte.
“¿Por qué? Porque hay sobrevaluación (en ese acuerdo). Porque lo mismo ocurrió en Paita, en Yurimaguas, en Matarani, etc. Faenones, dineros, coimas, etc. ¿Y qué hemos pedido nosotros cuando nos reunimos con el primer ministro y con el propio presidente, Ollanta Humala?: La necesidad de que se anule ese contrato”, puntualizó el dirigente de los trabajadores peruanos.
CONCESIÓN INCONSTITUCIONAL
Asimismo, según un prestigioso estudio jurídico, consultado hace unos días por LA PRIMERA, con la reciente declaratoria de inconstitucionalidad –por el Tribunal Constitucional- de los Decretos de Urgencia 001 y 002-2011, que le brindaban fachada legal- es factible revisar el contrato de concesión del Terminal Norte del Callao.
Por eso mismo, la misma fuente dijo que “no se entiende” la razón por la cual el actual ministro de Transportes y Comunicaciones, Carlos Paredes, decidió aprobar el convenio de estabilidad jurídica, que blinda tributariamente a APM Terminals, entre otros beneficios, si es que ya existía de por medio una demanda de inconstitucionalidad en curso.
A modo de explicación, el ministro Paredes señaló ante la Comisión de Transportes del Congreso que otorgar dicha estabilidad jurídica “era un mandato legal”. Sin embargo, según el análisis legal entregado a LA PRIMERA, no existe ninguna norma imperativa que obligue a hacerlo. Solo hay normas dispositivas y eso, en Derecho, remite a la voluntad, no a la obligatoriedad.
En declaraciones a LA PRIMERA, Huamán recordó que su gremio y, en especial, los trabajadores portuarios “están a la espera” de un pronunciamiento y resultado “que todavía no llega”, del gobierno nacionalista, sobre la mencionada propuesta técnica de la CGTP.
“Esperamos, porque ya van tres semanas que presentamos un informe técnico-legal, debidamente sustentado, al presidente del Consejo de Ministros (Salomón Lerner), y se lo expresamos (igualmente) al propio presidente Ollanta Humala, a fin de que disponga la nulidad de ese contrato”, puntualizó.
Recalcó que la cancelación de ese cuestionado contrato es necesario para la salud del país y para una verdadera lucha anticorrupción.
Huamán fue claro en recordar que el jefe de Estado, cuando aún era candidato presidencial manifestó, inmediatamente después de LA PRIMERA vuelta, la necesidad de a anularse el contrato de concesión del puerto del Callao, específicamente el del Muelle Norte.
“¿Por qué? Porque hay sobrevaluación (en ese acuerdo). Porque lo mismo ocurrió en Paita, en Yurimaguas, en Matarani, etc. Faenones, dineros, coimas, etc. ¿Y qué hemos pedido nosotros cuando nos reunimos con el primer ministro y con el propio presidente, Ollanta Humala?: La necesidad de que se anule ese contrato”, puntualizó el dirigente de los trabajadores peruanos.
CONCESIÓN INCONSTITUCIONAL
Asimismo, según un prestigioso estudio jurídico, consultado hace unos días por LA PRIMERA, con la reciente declaratoria de inconstitucionalidad –por el Tribunal Constitucional- de los Decretos de Urgencia 001 y 002-2011, que le brindaban fachada legal- es factible revisar el contrato de concesión del Terminal Norte del Callao.
Por eso mismo, la misma fuente dijo que “no se entiende” la razón por la cual el actual ministro de Transportes y Comunicaciones, Carlos Paredes, decidió aprobar el convenio de estabilidad jurídica, que blinda tributariamente a APM Terminals, entre otros beneficios, si es que ya existía de por medio una demanda de inconstitucionalidad en curso.
A modo de explicación, el ministro Paredes señaló ante la Comisión de Transportes del Congreso que otorgar dicha estabilidad jurídica “era un mandato legal”. Sin embargo, según el análisis legal entregado a LA PRIMERA, no existe ninguna norma imperativa que obligue a hacerlo. Solo hay normas dispositivas y eso, en Derecho, remite a la voluntad, no a la obligatoriedad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario